Баннер1


До второго тура выборов главы республики остаётся один день. Чтобы провести его не в пустую, предлагаем скоротать время за интересным чтивом от довольно известного в Хакасии экономиста, предпринимателя, экс-депутата горсовета Абакана и действующего заместителя министра экономического развития республики Евгения Мамаева. Популярность он получил благодаря тщательным разборам ошибок в экономических программах правительства Виктора Зимина. Авторские тексты 39 - летнего экономиста, написанные доходчивым языком, можно было прочесть не только на его страничках в социальных сетях, но и в некоторых региональных СМИ. А недавно появился новый экономико-политический анализ от Евгения Мамаева, на сей раз посвящённый выборным обещаниям местных коммунистов. Его мы сегодня и предлагаем вашему вниманию. 

До голосования осталось совсем не много. И дабы развеять сомнения, за кого голосовать, добрые люди совершенно бесплатно любезно положили газетку в почтовый ящик с разъяснениями на эту тему. "Наконец-то", - подумал я, - "коммунисты раскрыли секрет того, как они собираются спасать отечество!". То, что было ранее, совсем не помогало понять, что и как они собираются делать. И вот, наконец, представили. 

Но, как оказалось, всю программу на широкую публику они демонстрировать не хотят, так как она вроде бы занимает целых 37 страниц. "Понятно, что в таком детализированном формате воспринимать информацию сложно" - объяснили они. И дали «разъяснения» по своей программе – "Основное содержание - на 2-4 полосах". Что ж. Конечно, интересно было бы почитать все 37 страниц, но за неимением оных пришлось довольствоваться предложенными "разъяснениями". Далее - подробности прочитанного. 

Итак, в первую очередь бросилась в глаза нестыковка в цифрах – говорится о госдолге, превышающем в полтора раза собственные доходы республики. Отрадно, что теперь говорят про собственные доходы, а не доходы в общем, как ранее. Тем не менее, даже на конец прошлого года соотношение госдолга к доходам было 136%. Это при годовой объеме собственных доходов бюджета республики за 2017 год в 18 млрд рублей. В этом же году на 1 октября собственные доходы составили уже 24,2 млрд рублей, то есть отношение госдолга к доходам бюджета снизилось. Добавлю, что на 1 октября 2017 года эта сумма была 16,3 млрд. рублей. Конечно, основная часть прироста в этом году - за счет платежа по НДФЛ Худайнатова, но, тем не менее, путаница в цифрах говорит не в пользу команды коммунистов.  

Тем не менее, далее справедливо подмечено, что главная задача – найти деньги. Вполне здраво отмечают источники финансов в виде экономии на расходах – сокращении штата, закупок. Также предлагают провести аудит договоров аренды. Конечно, этого будет недостаточно. Дополнительным источников доходов видится федеральный центр. Хотя ранее, помнится, говорилось, что негоже выпрашивать деньги у федералов и следует прекратить такую практику, а нужно жить на собственные доходы. С чего вдруг такой разворот? Ну да ладно. 

Интересны предлагаемые аргументы – «Для КПРФ Хакасия – регион стратегический. В комитете Государственной Думы по бюджету и налогам работают сразу три депутата от партии, с которыми у Валентина Коновалова "налажен отличный контакт". Отличная новость!Может уже есть и результаты – по привлечению денег в Хакасию по линии КПРФ? Все же стратегический регион, целых три депутата в комитете. Но что-то не слышно ничего об успехах на этом направлении. И что дает основания надеяться на изменения?

Ключевым источником роста доходов бюджета называется крупный бизнес, работающий на территории республики. Сложно не согласиться с этим утверждением, но приводимые цифры и аргументы вызывают ряд сомнений. Я еще отлично помню заявления, что Хакасия уже сейчас теряет около 30 млрд рублей налогов от угольных предприятий. Но чтобы получить такие налоги, цена тонны угля с разреза должна составлять 10-12 тысяч рублей. При том, что Кузбасс предлагает цены в несколько раз ниже, а объем предложения раз в 15 выше, чем готова предложить сейчас Хакасия. То есть даже за счет создания дефицита на рынке нельзя вызвать такого роста цен. Как они смогут продавать уголь в несколько раз выше рыночной цены?

Говорится о сотнях миллиардов рублей, извлекаемых из региона. Хотелось бы понять, о чем речь. Где эти сотни миллиардов? Тот же РУСАЛ что тут извлекает? Сырье привозное, ничего не добывают. Хотя угля и набирается на несколько десятков миллиардов. Но это на порядок меньше. Тем не менее, в "программе" говорится о десятках миллиардов рублей налога на прибыль, уходящего из республики. Но нет ни малейшего обоснования указанной цифры. Тем не менее, даже Зимин неоднократно говорил, что торговые дома необходимо переносить в Хакасию, чтобы налоги платились в республике. Так что, собственно, идея наращивания доходов от угольщиков хотя и актуально, но далеко не нова. 

Что принципиально нового предлагают коммунисты, чтобы реализовать эту задачу? Представленные «разъяснения» обходят этот вопрос стороной. Видимо, считают, что для решения задачи достаточно самого факта ее постановки. Впрочем, такой подход прослеживается в целом по "программе". Но ответа, как выполнить все предложения, к сожалению, найти не удалось. 

Интересен и раздел, в котором говорится о ситуации с инфраструктурой, в частности в ЖКХ. Причиной проблем указано "в отсутствии контроля со стороны власти за расходованием средств ресурсоснабжающими организациями". Говорится, что "тарифы на коммунальные услуги в Хакасии высокие". А они хотя бы смотрели на документы по утверждению льготных и экономически обоснованных тарифов? Сравнивали цифры? Ведь все это есть в открытом доступе. А реальность такова, что тарифы для населения иногда в 2-3 раза ниже экономически обоснованных. 

Вот конкретный пример: население платит за тепло 1046 руб за Гкал, а стоимость производства этой гигакалории составляет 3575 руб. Это включает стоимость угля, которая растет гораздо быстрее тарифов, затраты на зарплату, на электричество, на ГСМ и так далее. Рост этих расходов гораздо выше роста тарифов для населения. При этом еще и собираемость оплаты с населения далеко не всегда 100% – есть примеры собираемости всего 60-70%. Ну не платят люди. И отключить нельзя. Вот в чем основная проблема – в разрыве между доходной и расходной частью предприятий ЖКХ. Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным – это те самые выпадающие доходы, которые возмещаются за счет бюджета. И прежде чем говорить о снижении тарифов для населения, нужно найти деньги на компенсацию увеличения сумм выпадающих доходов. 

Ну и так далее, и тому подобное. Все пункты "разъяснений" разбирать здесь не стал, а то и так слишком большой текст вышел. Если кратко резюмировать, то уровень компетенций команды коммунистов в части экономических вопросов, понимания ситуации с финансами, проблемных мест и способов исправления ситуации - достаточно низкий. Они говорят, якобы даже каких-то академиков привлекали для создания своей экономической "програмы". Хотя по представленному материалу этого не чувствуется. Можно лишь отметить большое обилие заявлений о желании улучшить ситуацию. Часть проблем на энтузиазме может и удастся решить. Однако говорить о наличии конкретной рабочей программы развития экономики в данном случае я бы не стал. 

Если отойти от экономических вопросов, а рассмотреть предлагаемую коммунистами концепцию в целом, то можно говорить об их заявке на комплексные изменения в республике. На мой взгляд, этот посыл и будут оценивать избиратели. Хотя многие почему-то полагают, что эти изменения обязательно будут к лучшему. Я бы все же предложил брать в расчет и возможность ухудшения ситуации. 

Если говорить о контр-кампании, то от нее, по сути, исходит месседж на сохранение сложившейся ситуации. В этом я и вижу ошибку. Нужно было предложить пакет изменений, конкретных предложений, а не просто позицию "против" с аргументом, что будет хуже. Тем не менее, я все же придерживаюсь мнения, что в случае победы коммунистов стоит ожидать и задержек зарплат, и неплатежей поставщикам товаров и услуг, и прочих последствий нехватки финансов. Никого при этом не пугаю, ни за что не агитирую. Просто фиксирую свою точку зрения. 

Напоследок добавлю: да, результаты опросов ВЦИОМ видел. По моим подсчетам на 17 октября коммунисты по результатам голосования набирали 64%, а на 22 октября - 66%. При том, что среди всех избирателей уровень поддержки менее 40%, а высокий результат обеспечивает пассивность тех, кто против - они просто не собираются идти голосовать. С тех пор прошло достаточно времени, и будет интересно посмотреть, какой результат они покажут в итоге.  

И последнее. Считаю, когда человек будет голосовать - "за", или "против", он должен чётко понимать ответственность за то, или иное своё решение. И в будущем, если вдруг пойдёт всё не так, как ожидалось, никого в этом винить не нужно.



Ваша оценка:
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.25)

Возврат к списку


Оставить комментарий

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение